Люди в браке часто недовольны друг другом. Она считает, что он слишком поздно возвращается домой, он настаивает, что ей не нужно работать, а надо сидеть дома. Бывают разногласия и мельче, и крупнее — не суть.
Главный вопрос, который мне по таким поводам задают, обычно звучит так: «Как же мне его/её изменить?» Строго говоря, изменить вряд ли удастся, а вот повлиять можно. Если действовать правильно.
Начнём с главного тезиса — чем больше вы давите на партнёра, тем надёжнее вы укрепляете его в текущем поведении.
Ещё раз — давление на партнёра только усиливает то его поведение, которое вам не нравится. Например, чем больше женщина ругает мужа за поздние возвращения, тем увереннее он будет возвращаться позднее. Чем большее мужчина критикует жену за слишком большое внимание работе, тем больше внимания работе она будет уделять.
Почему? Потому что человек так устроен. Мы все хотим быть правыми. Когда на нас давят, нам как бы говорят: «Ты ничего не понимаешь, у тебя нет никакой правоты, а у меня — вся правота». В таких ситуациях, если мы можем, мы сопротивляемся.
Почему давить бесполезно?
Я познакомлю вас с тем, что знает любой социальный психолог, — с эффектом недостаточного оправдания (Insufficient justification effect). Суть его проста — если мы не можем оправдать свои действия внешними обстоятельствами, мы начинаем думать, что наши действия являются следствием нашего внутреннего побуждения.
Справедливо и обратное — если нас заставили, мы понимаем, что подчинились, потому что не хватило сил сопротивляться. Значит, на самом деле мы не хотели делать то, что сделали.
Возьмём анекдотический пример с ёлкой, оставшейся в квартире с нового года (подчёркиваю — пример намерено взят анекдотичный, для утрирования и большей яркости). Если муж вынес ёлку после скандала со стороны жены, он никогда не начнёт думать о себе как о внимательном и рачительном человеке. Он будет знать — его заставили. Значит, в следующий раз он ёлку опять не вынесет — до нового скандала.
Как замечательно сформулировал Дэвид Майерс в классическом учебнике «Социальная психология»: «Наименьший побудительный стимул, способный заставить людей сделать что-либо, – как правило, наиболее эффективный способ внушить им приверженность этим действиям и в дальнейшем».
Другими словами, если я не могу оправдать выброшенную ёлку давлением жены, я начинаю думать о себе как о хозяйственном человеке и — внимание! — начинаю вести себя как хозяйственный человек. То есть в следующий раз выбрасываю ёлку без напоминаний.
Что делать?
Возникает резонный вопрос — где же взять этот самый наименьший побудительный стимул?
Скандалы, упрёки, обвинения, требования — это не работает, хорошо, убедил, Зыгмантович. А что взамен?
1. Позитивные ярлыки
Научно доказано, что позитивные ярлыки серьёзно влияют на поведение человека. Например, школьники, которым постоянно сообщали, что они аккуратные и ответственные, содержали класс в чистоте и лучше (в несколько раз лучше!) и дольше тех школьников, которых просто ругали за грязный класс.
Я уже писал подробно, как это работает (вот ссылка на заметку с научными данными), так что не буду углубляться. Просто зафиксируем — если вешать на человека позитивные ярлыки, он начинает стремиться быть таким.
Проще говоря, если жена твердит мужу, что он хозяйственный, если она при других называет его таковым, он таковым действительно становится. Сам, прошу заметить, без давления со стороны жены. Позитивный ярлык в данном случае как раз и является наименьшим побудительным стимулом.
2. Я-сообщение
Вторым способом создать наименьший побудительный стимул является я-сообщение (подробности о я-сообщении есть вот тут). Когда человек просто сообщает, что с ним происходит, и не требует от другого никаких решений, мы опять получаем нужную ситуацию.
Что думает муж из нашего примера, когда сталкивается с я-сообщением жены о её чувствах в связи с ёлкой? Он думает: «Ей плохо, но она ничего от меня не требует. Святая женщина! Сделаю-ка я ей приятное — вынесу эту ёлку». Ну, может не совсем так думает, но близко, очень близко.
3. Описание ситуации вашими глазами
Люди часто совершают опасную ошибку — они оценивают своё поведение по своим намерениям. А окружающие смотрят не на наши намерения (тем более что оные намерения скрыты глубоко в нашей голове), а на результаты наших действий (вот здесь обильные подробности).
Выглядеть это может примерно так (снова воспользуемся историей с ёлкой): «Милый, я понимаю, что тебе что-то мешает вынести ёлку. Можешь мне рассказать, как ты видишь ситуацию? Какие у тебя намерения, к чему ты стремишься? Что тебя сдерживает? Просто расскажи, мне важно понять тебя, милый».
Разумеется, ровно так же разговор может повести и мужчина — я в данной заметке пишу о совершенно универсальных вещах, никакой половой и/или гендерной специфики.
Если вы сядете и обсудите всё как взрослые люди, прислушиваясь друг к другу, обсуждая больше намерения и меньше результаты, вы опять получите наименьший побудительный стимул. Да, просто обсуждение, без требований может сподвигнуть человека на изменение поведения.
Не так всё легко
Спешу предупредить — описанное выше работает вероятностно. То есть не надо думать, что вы один раз приделали партнёру позитивный ярлык, и он тут же побежал делать всё, что вы хотите. Нет, психология так не работает.
Всегда есть шанс, что у вас не получится — для этого я и дал три приёма, которые позволяют увеличить вероятность положительного исхода. Пробуйте, экспериментируйте, сочетайте и помните — под давлением ситуация ухудшается.
Это не значит, что надо сложить руки и покорно переносить всё, что делает партнёр. Нет, ни в коем случае! Это означает, что действовать нужно умно, со знанием психологии, а не дуболомить напролом.
Перечитайте заметку ещё раз, посмотрите уточняющие заметки по ссылкам тщательно обдумайте, что и как вы можете применить, и — за работу!
А у меня всё, спасибо за внимание.